なぜ、脱成長なのか

司会

本日は制度側と、成長そのものを疑う論者にお集まりいただきました。カーニーさん、まず制度側の立場を。

マーク・カーニー

TCFDのような枠組みは、経済成長を止めずに気候リスクを管理する道を探るものです。企業がシナリオ分析で移行リスクを織り込み、投資を再配分すれば、成長と脱炭素は両立できる——これが私たちの前提でした。

ミルトン・フリードマン

私はもっと踏み込んで言いたい。企業の使命は利益を増やすことであり、GDPという成長の物差しを外すことは、豊かさを測る共通言語を失うことです。脱成長論が掲げる「健康・幸福・環境」は美しいが、それを誰がどう配分するかという価格メカニズムの代わりを、脱成長論は示せていない。

ナオミ・クライン

その価格メカニズムこそが問題の根です。パンデミック下で医師やエンジニアが手を組んで人工呼吸器を作った相互扶助の例は、市場の価格シグナルではなく、人と人との協働から生まれています。GDPが測っているのは取引の量であって、幸福ではない。成長を疑わずに気候対応を語ることは、燃えている家の中で家具の配置を変えているようなものです。

エイモリー・ロビンス

両者の間に、第三の道があります。私が提唱してきたのは、成長を否定するのでも肯定するのでもなく、資源効率を桁違いに高めることで環境負荷を経済活動から切り離す、デカップリングです。ローカルな製造とグローバルな設計・流通を組み合わせるという脱成長論の発想は、まさにこの方向に近い。身の丈の暮らしと技術は対立しません。

マーク・カーニー

技術と制度は補完できる。ただ脱成長論が問うているのは、私たちの成長という前提そのものですね。

司会

制度的な成長との両立、成長そのものへの懐疑、そして技術による切り離し——三つの答えが、この本の問いに異なる仕方で応じていますね。本日はありがとうございました。